Максим Григорьев, Москва
Понять поддержку самарских профессоров, судящихся с нижегородским чиновником из Росжелдора Анатолием Бочкановым, его земляками - блогерами несложно [http://veter-peremen.mozello.ru/novosti/params/post/1709268/ 05.02.2019].
Во-первых, у нижегородских жителей есть претензии к «особенностям распределения земельных участков и прочих объектов недвижимости» к Ольге Бочкановой, которая до 2012 года возглавляла нижегородский Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, а также к специализирующимся в этой сфере ее супругу, ныне заместителю Приволжского территориального управления Росжелдора Анатолию Бочканову (ООО «Кедр-999», ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости», ООО «Мониторинг-Клуб», ООО «Патрон» …) и к сыну Сергею, - коммерсанту…
Во-вторых, нижегородцы понимают, что профессора народ упертый, и что они судиться с Анатолием Бочкановым будут до конца, то есть до Верховного Суда РФ и Европейского Совета по правам человека. И чем дольше будут судиться профессора с Бочкановым, тем больше появится на интернет-площадке негатива о совмещении госслужащим Бочкановым служебной деятельности с предпринимательской, включая сведения о «семейном бизнесе» семейства Бочкановых. И, следовательно, тем более шансов будет у нижегородских блогеров расквитаться с Бочкановыми за свершившиеся, неправедное, на их взгляд, «распределение» нижегородской недвижимости…
Безусловно, что и самарские профессора рады резкому повышению интернетной активности нижегородских блогеров в освещении всё новых сведений о коммерческой деятельности семейства Бочкановых.
Самарские профессора, в свою очередь, также понимают, что чем дольше будет обсуждается в сети Интернет коммерческая деятельность чиновника Бочканова и его семейства, тем больше будет шансов у защитника Бочканова, главы железнодорожного ведомства Владимира Чепца слететь с должности, повторив «вылет» из власти защищаемого им пять лет ректора-разрушителя самарского железнодорожного вуза Дмитрия Железнова...
Поэтому нетрудно предугадать действия самарских профессоров, которым длительная борьба просто необходима: областной суд, Верховный Суд, Европейский Совет по правам человека и одновременное мощное информирование в сетях о «деятельности» чиновников Росжелдора...
Время работает против Чепца и Фатыхова, - защитников Бочканова...
И проигрыш профессоров (кстати, ими прогнозируемый) в судах ничего не меняет в достижении ими конечной цели, а лишь привлекает все новых и новых людей к обсуждению чиновничьей проблемы «Чепец-Фатыхов-Бочканов»...
Ориентировочно судебные баталии между самарскими профессорами и чиновником-коммерсантом протянутся еще полгода, как минимум…
Профессора, в правоте которых лично я не сомневаюсь, даже если и проиграют все суды (не хочу поднимать вопрос об «особенностях прохождения» судебных дел граждан с представителями власти из «системы»), то они выполнят решение суда, в том числе по удалению из сети Интернет несколько своих публикаций, в которых задействованы сведения о совмещении Бочкановым коммерческой деятельности с госслужбой. Но при этом профессора останутся при своем мнении и возглавят борьбу всех возмущенных «судебным решением» блогеров против «семейного бизнеса» нижегородского семейства Бочкановым… И публикации блогеров по Бочканову (их число на сегодня около 50) продолжают расти, как «снежный ком, обрисовывая всё новые и новые детали предпринимательской и прочей негативной деятельности чиновника-коммерсанта.
А что же Бочканов?
Этот чиновник, который прекрасно знает, что самарские профессора правы, напрасно надеется, что в случае «удачного завершения» судебных тяжб он выйдет из переделки «сухим», унизив самарских профессоров м авторитетную общественную организацию «Самарский профессорский союз».
Он заблуждается, вся борьба будет только впереди…
А «волчий билет», который в свое время через интернет блогеры «выписали» ликвидатору Самарского государственного университета путей сообщения Дмитрию Железнову, будет «выписан» и г-ну Бочканову…
И, разумеется, длительное развертывание/продолжение истории с чиновником-коммерсантом Бочкановым поставит под сомнение профпригодность и право на занятие руководящих позиций в аппарате управления Росжелдора начальниками Бочканова – Владимиром Чепцом и Дамиром Фатыховым.
Как говорится, «от сумы и тюрьмы не зарекайся»!
13 декабря 2018 года Советский районный суд г. Самары вынес решение в пользу нижегородского чиновника А.П. Бочканова, - бывшего заместителя министра имущественных отношений Правительства Нижегородской области, а ныне заместителя руководителя Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), - обвинившего самарских профессоров в нарушении его чести, достоинства и деловой репутации из-за публикации ими в своих частных блогах открытых сведений из интернета о занятии чиновником коммерческой деятельностью в ООО «Кедр-999», ООО «Мониторинг-Клуб» и ООО «БИОН»…
В поддержку самарских профессоров выступили нижегородские блогеры, которые в публикациях в сети Интернет привели, по их мнению, неопровержимые доказательства по несостоятельности решения Советского районного суда г. Самары (судья О.А. Тулякова) в пользу росжелдоровского чиновника Бочканова [https://skorpionnn.webnode.ru/operativnaya-informatsiya/ 19.12.18.], который, опять же по мнению блогеров, длительное время занимался коммерческой деятельностью в упомянутых ООО, и который ввел суд в заблуждение представлением действующих на сегодняшний момент выписок из ЕГРЮЛ с измененными сведениями по истории смены руководителей юридических лиц в указанных ООО, в которых причастность А.П. Бочканова, как директора/руководителя юридического лица и учредителя этих трех ООО, скрыта.
Насколько нам известно, самарские профессора искренне рады поддержке их позиции в суде нижегородскими блогерами и приняли озвученные ими в интернете доказательства о занятии госслужащим А.П. Бочкановым коммерческой деятельностью «на вооружение» в качестве доводов для оспаривания решения Советского районного суда г Самары в суде 2 инстанции, - в Самарском областном суде…
Ниже представлены ссылки на указанные интернет-публикации нижегородских блогеров с частичным цитированием прозвучавших в них выводов:
1. ПО ПРИЧАСТНОСТИ ГОССЛУЖАЩЕГО А.П. БОЧКАНОВА К СОЗДАНИЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «БИОН»:
- Андрей Светличный. На наш взгляд, Советский районный суд принял ошибочное решение о недостоверности информации ответчика, - самарских профессоров, - о занятии истцом - госслужащим А.П. Бочкановым коммерческой деятельностью [http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1677529/ 23.12.18]:
«Докажем на основе анализа учредительских документов ООО «БИОН» по истории смены руководителей (что просили сделать на суде профессора в отношении всех ООО, к деятельности которых причастен Истец Бочканов) ошибочность вынесенного судьей О.А. Туляковой решения о недостоверности сведений представленными профессорами о занятии предпринимательской деятельностью госслужащим А.П. Бочкановым, - с 2003 года [в качестве заместителя министра имущественных отношений Нижегородской области], а с 2008 года по 01.08.09 [в качестве заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора].
На настоящий момент руководителем ООО «БИОН» является директор Демин Сергей Георгиевич, а ранее до 01.08.2009 руководителем являлся директор Бочканов Анатолий Павлович.
Это подтверждает представленная ниже информация…
Из сопоставления этой даты с вышеприведенными сведениями о сроках нахождения Истца Бочканова А.П. на государственной службе с 2003 года [в качестве заместителя министра имущественных отношений Нижегородской области], а с 2008 года по 01.08.09 [в качестве заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора] следует, что он являлся руководителем ООО «БИОН» с 05.05.2006 года по 01.08.2009 год, то есть более 3лет.
Это не голословные утверждения, а официальные данные ЕГРЮЛ, свидетельствующие, что истец А.П. Бочканов ввел суд в заблуждение, а судья О.А. Тулякова, почему-то так легко поддавшаяся на уловки Истца, своим решением нанесла урон чести, достоинству и деловой репутации не только уважаемым профессорам, но и авторитетному в научно-образовательном сообществе Самарского региона Самарскому профессорскому союзу…».
- Андрей Светличный. Анализ истории смены руководителей в ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» (город Нижний Новгород) по данных реестра ЕГРЮЛ на текущий момент [см. источник: http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1681983/ 30.12.18]:
«Из анализа ВЫПИСКИ из ЕГРЮЛ на 29.12.2018 (приложение 1) следуют выводы:
1. Создание юридического лица [ООО «БИОН», г. Нижний Новгород] было осуществлено 05.05.2006 (см. п.п. 13, 16 ВЫПИСКИ).
2. Сведения о Демине Сергее Георгиевиче в качестве директора (п.п. 37, 38, 39, 42 ВЫПИСКИ) внесены в ЕГРЮЛ 02.11.2009 (п. 43 ВЫПИСКИ).
3. Сведения о Демине Сергее Георгиевиче в качестве учредителя (п.п. 45, 46, 47) внесены в ЕГРЮЛ 15.07.2010 (п.49 ВЫПИСКИ).
4. Сведения о Тименкове Сергее Витальевиче в качестве учредителя (п.п 54, 55, 56 ВЫПИСКИ) внесены в ЕГРЮЛ 15.11.2018 (п.58 ВЫПИСКИ).
5. В историю смены юридического лица [директора ООО «БИОН», г. Нижний Новгород] многократно вносились изменения по сведениям о юридическом лице:
- от 23.01.2017 (п.п. 109, 110 ВЫПИСКИ), (п.п. 126,127 ВЫПИСКИ);
- от 03.10.2018 (п.п. 135, 136);
- от 15.11.2018 (п.п. 138, 139).
Ниже показана, подкрепленная скриншотами, история смены юридических лиц в ООО «БИОН» [см. пункты 2, 3, 4 и 5 представленных выше выводов].
На настоящий момент руководителем ООО «БИОН» является директор Демин Сергей Георгиевич, а ранее до 01.08.2009 руководителем являлся директор Бочканов Анатолий Павлович.
Это подтверждает представленные ниже сведения на основании промежуточных выписок из ЕГРЮЛ…
На основании изложенного выше анализа истории изменения учредительных документов ООО «БИОН» можно констатировать причастность БОЧКАНОВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА к деятельности данного ООО, что опровергает, как ошибочное, судебное решение по гражданскому дело № 2-3122/218 от 13.12.2018 в Советском районном суде о недостоверности сведений представленных профессорами о занятии госслужащим Бочкановым, - с 2003 года (в качестве заместителя министра имущественных отношений Нижегородской области, а с 2008 года – в качестве заместителя руководителя Приволжского территориального управления Росжелдора) по 01.08.2009 год в качестве директора ООО «БИОН» с сохранением до 23.01.2017 право подписи, как директор указанного ООО.
На наш взгляд, представленные доводы свидетельствуют о неудовлетворительном качестве судебного расследования судьей О.А. Туляковой претензий нижегородского чиновника к самарским профессорам, так как фактически суд, в нарушение принципа непосредственности, подменил собственную оценку доказательств оценкой Ответчика, введшего суд в заблуждение скрытием истории смены юридических лиц лиц в учредительных документах ООО «БИОН», в которых представлены сведения о причастности БОЧКАНОВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА к деятельности этого ООО в качестве директора до 01.08.2009 с правом подписи документов, как директор, вплоть до 23.01.2017.
В отношении же причастности БОЧКАНОВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА к ООО «Кедр-999» и ООО «Мониторинг-Клуб» в 1999 -2018 годах необходим судебный запрос у налоговой службы Нижегородской области истории смены руководства, - юридических лиц, - в этих ООО, что не доставит каких-то особых затруднений.
На наш взгляд, из представленного в настоящем сообщении анализа истории смены руководителей в нижегородском ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости» по данным выписок из ЕГРЮЛ на текущий момент следует однозначный вывод о занятии госслужащим БОЧКАНОВЫМ АНАТОЛИЕМ ПАВЛОВИЧЕМ предпринимательской деятельностью в годы нахождения на различных государственных должностях».
2. ПО ПРИЧАСТНОСТИ ГОССЛУЖАЩЕГО А.П. БОЧКАНОВА К СОЗДАНИЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ»
Николай Трофимов. О замалчивании в СМИ истории смены руководителей/юридических лиц в нижегородском ООО «Мониторинг-Клуб» [см. источник: http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1682694/ 31.12.18]:
«Из изложенных выше пунктов следует, что:
- без раскрытия содержания записей в ЕГРЮЛ по истории смены руководителей юридических лиц/директоров и учредителей ООО «Мониторинг-Клуб» [п. п.: 71, 72; 79, 80; 86, 87; 92, 93; 101, 102 ВЫПИСКИ] можно сделать нелепый вывод, что до 27.01.2005 у ООО «Мониторинг-Клуб» не было ни директора/учредителя [п. п. 42, 43, 44, 48 ВЫПИСКИ], а до 04.04.2011 не было физического лица с правом без доверенности действовать от имени юридического лица [п. п. 33. 34, 35. 36 ВЫПИСКИ], то есть данное «странное общество с ограниченной ответственностью» до 27.01.2005 никем не управлялось и до 04.04.2011 требовалась доверенность от некого физического лица для предоставления Бочканову Сергею Анатольевичу право подписи документов от имени общества;
- факт вхождения Бочканова Сергея Анатольевича в число учредителей ООО «Мониторинг-Клуб» 27.01.2005 [п. 48 ВЫПИСКИ], а получение права без доверенности действовать от имени юридического лица лишь 04.04.2011 [п. 33 ВЫПИСКИ] свидетельствует, что у истоков регистрации - создания/учреждения данного ООО, основанного 18.04.2002 [п. 14 ВЫПИСКИ], был, как будет показано ниже, его отец – директор ООО «Мониторинг-Клуб» Бочканов Анатолий Павлович, - госслужащий: с 2003 года в ранге заместителя министра имущественных отношений Правительства Нижегородской области, а с 2008 года – заместитель руководителя Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора)…
На наш взгляд, представленные в настоящем сообщении сведения требуют детального изучения в соответствующих службах и наполнения доказательной базы по причастности госслужащего БОЧКАНОВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА к созданию и деятельности в ООО «МОНИТОРИНГ-КЛУБ», в том числе свидетельствами жителей Нижнего Новгорода, которые вели практический бизнес с когда-то представляющим данное ООО господином Бочкановым…».
3. ПО ПРИЧАСТНОСТИ ГОССЛУЖАЩЕГО А.П. БОЧКАНОВА К СОЗДАНИЮ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО «КЕДР-999».
Николай Трофимов. О причастности госслужащего Анатолия Бочканова к деятельности ООО «Кедр-999», созданного в 1999 году
[см. источник: http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1682839/page 31.12.18]:
«Из напрашиваемого, несложного анализа внесенных исправлений в учредительные документы ООО «КЕДР-999» по представленным выше записям в ЕГРЮЛ следует, что целью указанных изменений было скрытие фактического руководителя юридического лица, - физического лица, который до директора Кольцова Евгения Борисовича в 1999 году создал и направлял деятельность данного общества и лишь в 2017 году передал владение этой частной организацией новому директору. В пользу данного утверждения свидетельствуют следующие аргументы:
1. Дата внесения исправлений по руководителю юридического лица в записи ЕГРЮЛ и дата ликвидации ООО «КЕДР-999» совпадают, что усиливает подозрения о сокрытии истории смены руководителей юридического лица и директоров ООО.
2. Обоснование исправления большинства вносимых в ЕГРЮЛ записей по изменению сведений о юридическом лице ссылками на допущенные при регистрации техническими ошибками [п. п. 39, 40; 55, 56; 70, 71 ВЫПИСКИ] выглядят крайне неправдоподобно, ибо ООО успешно функционировало «до устранения технических ошибок» более 16 лет.
3. Исправления в записях ЕГРЮЛ, сделанные в учредительных документах ООО «КЕДР-999» 22.05.2018, то есть более года спустя ликвидации 22.07.2017 служат дополнительным доказательством сокрытия первоначальных данных о создателях/руководителях данного ООО.
4. На основании представленных выше аргументах можно предполагать, что указанная зачистка» сведений проведена преднамеренно не ради исправления «технических ошибок регистрирующего органа», а ради снятия подозрений с входящего в данное ООО государственного служащего, которому российским законодательством запрещено совмещение государственной деятельности с коммерческой.
5. Из приведенных ниже выписок из ЕГРЮЛ, опубликованных на коммерческих сайтах сети Интернет, можно предполагать, что основателем частного ООО «КЕДР-999» являлся госслужащий БОЧКАНОВ АНАТОЛИЙ ПАВЛОВИЧ [до 2003 года находящийся на должности заместителя министра по имущественным отношениям Правительства Нижегородской должности, а с 2008 года назначенный на должность заместителя руководителя Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта], который прекратил деятельность в нем только в связи с ликвидацией ООО «КЕДР-999».
ВЫВОД:
Изложенное выше, с учетом простого сопоставления представленных в настоящем сообщении ВЫПИСКИ из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц от 31.12.2018
с ВЫПИСКОЙ из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц от 14.12.2018 (зафиксированной скриншотом от 14.12.2018), однозначно подтверждает причастность госслужащего служащего БОЧКАНОВА АНАТОЛИЯ ПАВЛОВИЧА (с 2003 года – заместитель министра имущественных отношений Правительства Нижегородской области, а с 2008 года – заместитель руководителя Приволжского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта) к созданию и деятельности общества с ограниченной ответственностью, - ООО «КЕДР-999», - и ложность его претензий к блогерам, вскрывших «слабость» росжелдоровского чиновника к занятию коммерческой деятельностью вне стен железнодорожного ведомства…»
Судебная тяжба, затеянная чиновником Бочкановым с самарскими профессорами, всё более привлекает внимание нижегородских блогеров к его предпринимательской деятельности:
- блогер Владимир Севастьянов в одной из своих публикаций «высвечивает» ряд слухов и предположений по предпринимательской деятельности госслужащего А.П. Бочканова [http://skorpionnn.webnode.ru/dela-davno-minuvshikh-let/ 26.12.18]:
«Злые языки» уверяют, что ее (главы КУГИ и ЗР Бочкановой О.С., - ред.) деятельность в КУГИ, тесно переплеталась с предпринимательской деятельностью ее супруга - госслужащего А.П. Бочканова, связанного с ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости», ООО «Патрон», ООО «КЕДР-999», ООО «Мониторинг-Клуб»… и сына-предпринимателя через ИП Бочканов Сергей Анатольевич… Ну, да мало ли, что говорят «злые языки», если по их разговорам не было прокурорских проверок…»;
- блогер Радий Миронов поделился своим мнением о последствиях «ввязывания в драку» г-на Бочканова с самарскими профессорами [http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1676965/ 22.12.18.]:
«Нижегородцам хорошо известна трудовая жизнь этого чиновника, который, в отличие от вузовских профессоров, всегда находился вдали от учебной и научной деятельности в транспортной отрасли, облюбовав себе нишу на коммерческом фронте ещё с 2003 года, когда он занимал пост заместителя министра имущественных отношений Нижегородской области…
Всем известно, что коммерческая деятельность любит «тишину» …
Теперь Бочканов с выходом в интернет-пространство и на судебную «ниву» о «тишине» может забыть, ибо им совершен переход в «публичные люди», и теперь вся его прошлая и будущая «деятельность» попала под пристальное наблюдение блогеров и будет тщательно освещаться в сообщениях на многочисленных блогах.
Бочканов, пока, даже не догадывается, что судебная победа на районном уровне является Пирровой победой нижегородского чиновника …
Это он поймет позднее…
Самарские профессора из Самарского профессорского союза – это гордость 20-тысысячного коллектива Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС), который смог длительной борьбой отстранить от власти разваливающего вуз, алчного руководителя Дмитрия Железнова, которого чиновник-куратор от Росжелдора Анатолий Бочканов всегда поддерживал в противостоянии с коллективом и нахваливал перед руководством Росжелдора…».
Мы будем информировать читателей о всех перипетиях судебного противостояния чиновника Бочканова с самарскими профессорами…
Продолжение следует
Источник: http://fighter666.mozello.ru/novosti/params/post/1682919/ 01.01.19.
ГОТОВ ЛИ ВЛАДИМИР ЧЕПЕЦ К УВОЛЬНЕНИЮ ЖЕЛЕЗНОВА С ФОРМУЛИРОВКОЙ «ЗА УТРАТУ ДОВЕРИЯ»?
Александр Гниломедов, научный сотрудник, Самара
Нынешний ректор Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрий Железнов своей разрушительной деятельностью привел возглавляемый им вуз к полному краху и заслуживает увольнения со своего поста с жесткой формулировкой «за утрату доверия», как у руководства Росжелдора и Минтранса РФ, так и у вузовского коллектива…
Вот представленные в интернет-пространстве аргументы в подтверждение данного вывода:
1. Наметился и продолжает усугубляться кадровый и финансовый развал вуза, так как ректор в целях обеспечения «самоокупаемости деятельности образовательного учреждения» перешел всякие разумные границы по созданию в университете всевозможных ООО, «стригущих купоны» на бюджетных вузовских заказах и сторонних заказах вне университета явно не для пользы коллектива приютившего их вуза, а для личной пользы администрации вуза и пользы отдельных «бизнесменов», уютно расположившихся на учебных площадях и пользующихся всеми благами вузовского бюджетного подкрепления в ущерб финансовым интересам остальных членов профессорско-преподавательского состава. При этом вузовские фундаментальная и прикладная наука теряют свои позиции, а деятельность научных школ и подготовка аспирантов, докторов и кандидатов наук отошла на второй план.
На наш взгляд, это происходит потому, что сколько бы ректор и его приближенные не создавали различных ООО, Центров и прочих бизнес-структур на учебных площадях главная задача университета по завоеванию лидирующих позиций в транспортном образовании и науке останется нерешенной, ибо:
- все эти коммерческие новообразования зарабатывают деньги на выполнении заказов, никак с наукой не связанных, ибо бизнесу нужна гарантированная прибыль, и бизнес не даст денег на поисковые научные исследования с непредсказуемым результатом, а по сему фактически выступает в виде научного тормоза работающих на него преподавателей и научных сотрудников по конкретной прикладной теме;
- задействованные в этих коммерческих новообразованиях преподаватели и сотрудники вузов вынуждены «плюнуть на науку», «отдаться рыночной стихии», деградировать в наборе новых знаний в преподавательской сфере с ее нищенскими заработками и пустить на самотек работу по подготовке/воспитанию своей высококвалифицированной научно-педагогической смены.
2. Имеем нередко встречающийся в жизни случай, когда ректор бюджетного вуза превратился в алчного дельца- хозяйственника, не способного обеспечить должное развитие вверенного в его управление государственного вуза, при этом г-н Железнов фактически «подмял» под себя, своих родственников и нескольких доверенных лиц бюджетный вуз, сделав его собственной вотчиной, где оппонентам нет места, а всем заправляют его приближенные, нацеленные на получение личной прибыли, в том числе за счет финансовых нарушений при исполнении сторонними фирмами аренды, ремонта и охраны помещений вузов, в проведении и распределении закупок по ряду объявляемых тендеров, при прокручивании бюджетных средств через наукообразные вузовские структуры, типа ООО и многочисленные Центры… Не гнушается ректор устройством своих родственников и друзей на работу на «хлебные» должности в структурах университетов, а также решения их жилищных проблем за счет вуза.
Это приводит к тому, что в СамГУПС нарастает социальная напряженность, усугубляемая недовольством коллектива проводимой ректором непрерывной и нескончаемой модернизации университета, в результате которой:
- число преподавателей и сотрудников вуза год от года сокращается, что ведет к немыслимой интенсификации труда оставшихся работников, а высвобождающие при этом бюджетные средства направляются ректором не на увеличение весьма скромных зарплат преподавателей и сотрудников вуза, а на повышение зарплат, премий и разных доплат лично ректору, администрации университета и приближенным ректора. Преподаватели и сотрудники вуза не ханжи и вовсе не против высоких доходов ректора и их ближайших помощников, но только в том, единственном случае, когда доволен своим финансовым состоянием коллектив университета, а тогда коллектив будет доволен своим ректором;
- в университете неуклонно снижается эффективность учебного процесса и вузовской науки, теряющих из-за деструктивной кадровой политики алчного ректора последних руководителей, профессионалов-специалистов по профилю дисциплин кафедр в результате их замены ректорскими назначенцами, специальность которых порой не соответствует требуемому профилю изучаемых дисциплин… На наш взгляд, объективная, непредвзятая проверка вуза легко покажет, что ряд заведующих специализированных, выпускающих кафедр и работающие на них ведущие преподаватели имеют дипломы, не соответствующие профилю закрепленных за кафедрами специальностями. Следствием этого явилось резкое снижение качества знаний выпускников вуза, которые становятся невостребованными на отделениях железных дорог ОАО «РЖД»;
- порой ректор забывает о простом человеческом приличии и рекомендациях деловой этики, когда на фоне весьма скромных зарплат рядовых преподавателей и сотрудников вуза г-н Железнов и его приближенные назначают себе баснословные зарплаты и немыслимые премии, которые нагнетают социальную напряженность в коллективах и провоцируют работников на протестные акции, в том числе в социальных сетях. При этом в вузе создана обстановка полной секретности финансового вознаграждения всех членов ректорской команды не только по размеру ежемесячных зарплат, но и по начислению квартальных и годовых премий, а также размеров финансовой материальной помощи лично ректору и его приближенным. Причем попытки преподавателей озвучить в сети даже открытые сведения по задекларированным командой ректора годовым доходам, опубликованные учредителем, на фоне сопоставления с доходами большей части коллектива университета, вызывают откровенное неудовольствие у самого ректора и наталкиваются на противодействие вузовской администрации;
- как бы ректор Железнов «не надувал щеки», но факт остается фактом: в вузе нет научных школ и мало число ученых-профессионалов, а научная деятельность в университете имитируется созданием пухлых и никому не нужных отчетов, а также отправкой победных реляций в головное ведомство об успешном освоении очередной порции бюджетных средств, выделяемых ежегодно на развитие фундаментальных и прикладных исследований по транспортной тематике … Порой большинство научных позиций в университете закрыто учеными из других вузов, подготовка молодых ученых сходит на нет, а зафиксированные на официальном вузовском сайте основные научные направления и научные школы по сути своей сведены к несуразной схеме с неверно трактуемыми администрацией вуза принципами организации и развития высокоэффективной вузовской науки;
- претворение в жизнь железновских планов по сокращению кафедр не сэкономило много бюджетных денег вузу, ибо заведующие все находились на штатных ставках преподавателей, а временные надбавки за заведование кафедрами не входили в оклады и были незначительны… И о каком повышении эффективности работы вуза можно говорить при потере в ряде механического слияния ряда специализированных кафедр, уникальность которых и высокий престиж в научном мире нарабатывались годами? Следствием такого слияния стало снижение к.п.д. научной работы преподавателей объединенных кафедр и почти полное прекращение на кафедрах кропотливой работы с аспирантами и соискателями ученых степеней… И всем понятно, что в «большом колхозе» (в объединенной кафедре) уникальность и самобытность преподавателя не приветствуется… А научные центры, как подчинялись ректору, так и подчиняются, а «придуманное ректором» введение еще прямого подчинения профильным проректорам работу их эффективнее не делает, ибо всё решают в этих Центрах «внутренние мозги и руки», а не присмотр начальников… Кругом пустой, колокольчиковый звон;
- омоложение ППС, которое стремительно и без учета нынешних реалий проводит г-н Железнов, это по сути прямой путь к превращению университета в третьеразрядное образовательное учреждение с молодыми, полуобразованными мальчиками-преподавателями без должных знаний и практического опыта работы… В значительной мере это связано с тем, что с течением времени возрастные и многоопытные профессора и доценты покидают кафедры, должной замены им нет, а приходящие вместо них новички-молодые преподаватели откровенно слабы и в теории и в практике, ибо и на них сказалась вялость и непродуктивность аспирантской деятельности с малым числом защит и отсутствии в вузе научных школ с серьезными научными исследованиями… Так, что омоложение омоложению рознь, тут скорее потеряешь имеющееся, чем приобретешь новое.
И вот он конечный результат почти пятилетней «деятельности» г-на Железнова на посту самарского железнодорожного вуза:
СамГУПС под руководством Дмитрия Железнова «уверенно» теряет ранее завоеванные позиции в транспортном образовании Самарский государственный университет путей сообщения, очередным подтверждением этого падения являются данные из письма Минтранса РФ [от 07.05.2018 исх. № 10-09/955-2]:
«Административный департамент сообщает, что по итогам оценки отраслевых вузов по показателям внешнего мониторинга проекта 5-100 ФГОУ ВО СамГУПС занял 173 место. Всего в оценке принимало участие 191 отраслевая образовательная организация высшего образования.
Директор Административного департамента К.А. Пашков.
Исп.: Семенов А.Н.
Тел.: 8 (999) 495-00-00 доб. 10-87, а. д.
Адрес: Рождественка у., д. 1, стр. 1, Москва, 109012».
Из распространенной Минтрансом России сводки за прошедший год по эффективности деятельности образовательных учреждений транспортной отрасли следует, что СамГУПС скатился (по сравнению с данными на момент прихода на ректорства Железнова в 2013 году) более чем на 100 позиций вниз и занимает 173 место (из 191 мест), а это место уже входят в критический порог и свидетельствуют о возможности закрытия вуза».
В 2013 году г-н Железнов принял крупнейший транспортный университет в Самаре в прекрасном состоянии, и за неполных пять лет он довел вуз до полного разорения, - до положения третьеразрядного образовательного учреждения типа скромного техникума.
Вот он конечный результат первого срока правления Железнова, ныне добивающегося переизбрания на второй ректорский срок в ноябре 2018 года…
И у коллектива СамГУПС напрашивается закономерный вопрос к учредителю университета, в лице главы Росжелдора:
«Владимир Юрьевич, а Вы готовы к увольнению разрушителя СамГУПС, г-на Железнова с формулировкой «за утрату доверия?»
О реакции Куйбышевской транспортной прокуратуры на оскорбительные заявления г-на Железнова в СМИ
Мулюкин О.П., д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный изобретатель РФ, Самара
В интернет-пространстве уже сообщалось, что нынешний ректор Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) Дмитрий Железнов более года назад включил против меня – профессора кафедры «НТТС» университета мощный «административный прессинг», чтобы создать руками приближенных, в частности, декана Панченко, условия к выдавливанию меня из штата университета…
Административным прессингом мою борьбу против разрушительной деятельности Железнова не остановить, более того, в случае «выдавливания» меня из штата университета, моя борьба против ректора-разрушителя моего вуза, которому отданы почти двадцать лет творческой жизни, усилится многократно…
На днях получил из Генеральной прокуратуры РФ копию письма (исх. № 23/1-489-11 от 06.06.2018, подписано: заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере Н.В. Ростовцева), направленного в адрес Приволжской транспортной прокуратуры:
«Направляется для рассмотрения в установленном порядке обращение Мулюкина О.П. от 05.06.2018 о несогласии с действиями ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» Железнова Д.В.
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение … Только в первый адрес».
Понятно, что Приволжская транспортная прокуратура (размещается в Нижнем Новгороде) перешлет это обращение на расследование в Куйбышевскую транспортную прокуратуру, то есть в Самару…
У меня уже есть «опыт» работы с Куйбышевской транспортной прокуратуры, в которой рассматривалось мое предыдущее обращение в Генпрокуратуру по оскорблению меня ректором Железновым в 2017 году во время заседания Ученого совета университета…
Как «загасили» отдельные работники Куйбышевской транспортной прокуратуры пересланное им Приволжской транспортной прокуратурой это обращение по публичному оскорблению меня г-ном Железновым полгода назад уже освещалось в интернет-пространстве [http://veter-peremen.mozello.ru/novosti/params/post/1532662/ 04.06.18]: «Напомню, что ранее оскорбление от г-на Железнова в мой адрес прозвучало в ноябре 2017 года в виде публичного обвинения во вредительстве [http://veter-peremen.mozello.com/novosti/params/post/1531132/ 02.06.18]…
Тогда это г-ну Железнову «сошло с рук», ибо, как мне заявили самарские правоохранители, нельзя заводить дело об административном правонарушении, если не было прямого мата в адрес оскорбляемого… Это не шутка, готов подтвердить сказанное вместе с профессором Николаем Грибановым, присутствующим на встрече с правоохранителями и давшего письменное подтверждение факта публичного оскорбления меня Железновым… В следующий заход в прокуратуру мы затребуем ознакомления с резолюцией, наложенной на заверенный подписью Николая Грибанова документ, ибо появились сомнения, что ему был дан ход…».
Верно подмечено, что «безнаказанность порождает вседозволенность».
Представитель Куйбышевской транспортной прокуратуры, не давший в то время «добро» на доведение до логического конца/наказания расследование предыдущего оскорбления ректором Железновым своего подчиненного по службе – профессора, фактически поспособствовал допущению г-ном Железновым нового должного нарушения – вторичного оскорбления всё того же профессора в СМИ, то есть меня…
А разве в задачи прокуратуры не входит задача предотвращения преступлений/нарушений законности?
И от имени поддерживающих меня вузовских коллег обещаю, что уж об этом прокурорском расследовании вторичного оскорбления меня ректором Железновым я буду информировать общественность (и Генпрокуратуру) очень подробно/детально с представлением сведений о задействованных в нем конкретных прокурорских работников и их должностях, чего не было сделано в расследовании ими моего предыдущего обращения в Генпрокуратуру, когда мы с профессором Николаем Грибановым были уверены, что прокурорский работник N из Куйбышевской транспортной прокуратуры был, как и мы, возмущен противоправными действиями г-на Железнова…
Зачем информировать?
Так это для того, чтобы из-за попустительства/не реагирования «оскорбительным выходкам в адрес подчиненных» ректором СамГУПС Железновым работников Куйбышевской транспортной прокуратуры, не допустить саму возможность появления третьего по счету оскорбления в мой адрес со стороны г-на Железнова, с одной стороны, и для того, чтобы дать возможность кадровой службе Генпрокуратуры РФ оценить компетентность/профпригодность кадров на местах, для которых оскорблением профессора считается лишь прямой мат в его адрес…
Май 2018 года … Поздравление ректором СамГУПС Железновым «уважаемых коллег» с Днем Победы наводит на грустные размышления
Артур Бородин, Самара
На мой взгляд, майское поздравление ректора Железнова коллектива Самарского государственного университета путей сообщения (СамГУПС) с Днем Победы подготовлено им крайне неквалифицированно, - при помощи его приближенных-троечников…
Поясню:
1. Вначале об аудитории, к которой обращается ректор: «Уважаемые коллеги! Дорогие профессора, доценты, преподаватели, аспиранты, студенты!»
Как видите к коллегам ректор относит профессоров, доцентов, преподавателей, аспирантов и студентов.
Всё!
Остальных работников университета (вспомогательный персонал на кафедрах; рабочие ремонтно-строительных подразделений, гаражного хозяйства и иных служб; бухгалтеры, плановики, работники отдела кадров и иные категории работников, не относящиеся к профессорско-преподавательскому составу) ректор к коллегам не причисляет и в круг поздравляемых не вводит… Тем более, когда речь идет о работниках, мало влияющих на вузовскую политику Железнова: электрики, сантехники, водители, уборщицы и иные малоквалифицированные работники…
Странно это, ибо как будто великую Победу добыли отдельно взятые категории работников советского государства… И интересно, что подумают о поздравлении Железнова вузовские работники, не вошедшие в число «уважаемых коллег»?
2. Неправда ли забавно, что первыми в «уважаемых коллегах» Железнов обозначил «дорогих профессоров» …
Почему забавно?
Да потому, что:
- уже пятый год своего нахождения на ректорском посту Железнов выдавливает профессоров с руководства подразделениями (Г. Третьяков, О. Мулюкин, Г. Ермоленко, Н. Грибанов…). Мало того, по желанию Железнова профессор Мулюкин выведен из членов Ученого совета вуза, лишен права чтения студентам лекции и переведен на учебно-научную деятельность во второй половине дня…
А, вы знаете, что в университете вакавских профессоров осталось всего-то семь человек?
И, как это не горько, но приходится констатировать, что никакого уважения вузовские профессора со стороны нынешнего ректора не имеют, и вряд ли они являются для него «дорогими» коллегами… И Железнов вовсе не намерен создавать горстке вузовских профессоров режим наибольшего благоприятствования в научно-педагогической деятельности… И поэтому обращение «дорогие профессора» в устах Железнова выглядит лицемерным и крайне неприятным…
3. Как и все предыдущие, нынешнее послание Железнова грешит неточностями и двусмысленностью выражений, которые выглядят крайне комично на фоне обращения и пожеланий «уважаемым коллегам» в этот всенародный праздник: «День Победы – это доблесть, мужество и сила, безмерная любовь к своей Родине, к людям, живущим в ней, результат желания жить свободно в мирной стране!».
Ну не может День Победы быть «доблестью, мужеством и силой, безмерной любовью к своей Родине, к людям, живущим в ней, результат желания жить свободно в мирной стране!».
С уровня хорошистов, а не троечников, уже понятно, что в этом предположении пропущен глагол… И если появится глагол, то появляется и логика в построении предложения. На наш взгляд День Победы символизирует доблесть, мужество и т.д.
Кроме того, не понятно о ком идет речь в железновском послании, толи о нас, проживающих в России, толи о героях, воевавших и добывших нам, живущих ныне в российском отечестве, великую победу над фашизмом?
И я категорически не согласен с навязываемой Железновым примиренческой позицией ко всем людям страны, - любви «к людям, живущим в ней» …
Лично у меня никакой любви к г-ну Железнову, на фоне его задекларированных многомиллионных доходов и моих скромных доцентских доходов, нет и быть не может…
Наверное, такое же отношение к Железнову и у многих других вузовских работников, с негодованием наблюдающихся за нарастанием экономического неравенства между ректором с его приближенными и коллективом вуза…
«В стопор» меня ввело пожелание ректора по ожиданию надежд: «Желаю Вам новых надежд» …
Каких «новых надежд»? Что это за жизнь на «новых надеждах»?
Надежда у меня только одна:
«Прекратить на выборах ректора в ноябре 2018 года ректорство Железнова и избрать нового ректора, который будет думать не только о собственном благополучии, но и о благополучии коллектива СамГУПС!»
О непотизме и тревожном ожидании перемен в СамГУПС...
Николай Грибанов, доктор философских наук, профессор, председатель Совета Самарского Профессорского Союза
«Непотизм (кумовство) (от лат. nepos, род. п. nepotis — внук, племянник) — вид фаворитизма, предоставляющий привилегии родственникам или друзьям, вне зависимости от их профессиональных качеств (например, при найме на работу»
Википедия
Сейчас принято говорить, что «ничего личного…», но в данном случае личное превалирует над всем другим, поскольку именно личное – это судьба вуза, которому отдано двадцать лет жизни…
СамГУПС – это результаты деятельности огромного количества людей, преданно служивших и служащих делу воспитания кадров железнодорожников-профессионалов …
Последнее несколько выспренно, но это так, и я такого рода определений не собираюсь стесняться. По моему и моих коллег убеждению университет находится в тревожном ожидании краха, искусственно приближаемого самими управленцами-временщиками…
Огромнейший университетский центр превращается в весьма среднее учебное заведение. Резкое сокращение числа опытных преподавателей, и прежде всего докторов и ваковских профессоров, заслуженных ученых-наставников сводит роль аспирантур, как высшей формы обучения, до уровня образовательных курсов. По своей сути это бездумные и опасные занятия в рамках заформализованных реформ (или псевдореформ), имеющие целью создание неясных, с точки зрения развития образования и науки , всевозможных центров, управлений, советов и прочих структурообразований, в значительной мере пораженных бацилой непотизма, когда в этих новообразованиях концентрируются родственники, друзья, приятели руководящей верхушки университета, а сами структуры раздуты, в свою очередь, до непотребных размеров и «зарабатывают» значительные финансовые средства в сравнении с преподавателями, на которых и лежит вся ответственность за обучение и воспитание студента, аспиранта и соискателя.
Причем активность, претензии и диапазон деятельности серых конъюнктурщиков в образовании порой просто ужасает своими размерами…
Печально известный лозунг каудильо Франко «друзьям - всё, другим - закон» всё более и более определяет деятельность некоторой части руководства.
В университете существует проблема сложных отношений. Сотрудники придавлены атмосферой стукачества, провокаций и даже предательства, что всегда не принималось и осуждалось русским обществом…
И пора разрушить навязанную нам в вузе сторонниками непотизма негативную ситуацию, когда мы разделены склоками, «разрублены» деньгами и стали друг другу неприятны в ситуациях, решаемых на принципах взаимопонимания и согласия всех членов коллектива…
Источник:http://nikolaigribanov.mypage.ru/o_nepotizme_i_trevojnom_ojidanii_peremen_v_samgups.html 29.06.17
X
X
XX
XX
X
Поделиться с друзьями: